作业帮要辩论关于安乐死是否被合法化我们是反方,反对安乐死被合法化请问有什么好的建议吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/04/30 04:16:18
要辩论关于安乐死是否被合法化我们是反方,反对安乐死被合法化请问有什么好的建议吗?
要辩论关于安乐死是否被合法化
我们是反方,反对安乐死被合法化
请问有什么好的建议吗?
要辩论关于安乐死是否被合法化我们是反方,反对安乐死被合法化请问有什么好的建议吗?
1 如果是我们生命垂危、意识模糊,医生要对我们进行安乐死,我们的亲人会愿意吗?将心比心,只要还有一线生机,谁都不能放弃!
2 17岁的少年子尤,胸腔穿刺数次,大小手术无数,承受着极大痛苦的他没有选择安乐死,而是笑着离开.子尤从未放弃微笑,那我们呢?
3 坚持下去就有希望!很多人选择安乐死,就是因为感到现实的绝望.然而,只要我心不死,生命就终会有所转机.
4很少听说有人在战场上自杀,也许正是因为战士们见多了生命的毁灭,比谁都更懂得珍惜.在选择安乐死之前,请想想我们面对的问题是否真的比战场还残酷!
5 父母给了我们生命,谁忍心让白发苍苍的他们看着自己的孩子逝去?即使有万分之一的希望,也要投入全部力量努力活下来,为了咱爸咱妈.
6 植物人也好,绝症加身也好,只要还有一丝呼吸,就让身边的人感到希望的存在,就像黑暗中微弱的烛光一样.别熄灭我们心中的烛光.
7 街上有多少乞丐连四肢都没有!有多少人和癌症抗争了大半生!我不言败,不去想如何死亡,只想如何走好漫漫人生路.
8 张国荣的纵身一跳和安乐死带给周围人的心灵之痛是一样的.人们可以接受自然的裁判,却无法忍受自我的了断.
9 比死亡更可怕的,是放弃生存的权利.哀莫大于心死,一个心灵死亡的人,才是最可悲的.
10 选择安乐死,是死亡战胜了勇气；选择坚强面对,是勇气战胜了死亡.
你可以按照这几点扩展一下你的发言稿.
祝好运吧。。
这个辩题，不太好讲哦。
其实双方都不太好讲
不过一看到这个题目，我就想起鲁迅先生，似乎他在学医的时候，有个观念：医生如果不能为病人解决病痛，至少要能让病人没有痛苦地走——这个观点，似乎对正方有利哦
鲁迅《父亲的病》原文片段：
中西的思想确乎有一点不同。听说中国的孝子们，一到将要“罪孽深重祸延父母”的时候，就买几斤人参，煎汤灌下去，希望父母多喘几天气，即使半天也好。我...
全部展开
这个辩题，不太好讲哦。
其实双方都不太好讲
不过一看到这个题目，我就想起鲁迅先生，似乎他在学医的时候，有个观念：医生如果不能为病人解决病痛，至少要能让病人没有痛苦地走——这个观点，似乎对正方有利哦
鲁迅《父亲的病》原文片段：
中西的思想确乎有一点不同。听说中国的孝子们，一到将要“罪孽深重祸延父母”的时候，就买几斤人参，煎汤灌下去，希望父母多喘几天气，即使半天也好。我的一位教医学的先生却教给我医生的职务道：可医的应该给他医治，不可医的应该给他死得没有痛苦。——但这先生自然是西医。
=========
先说了正方的观点，是为了给您提个醒，正方，在立场上，似乎更“人性”，所以反方这方面要有所准备
“请问有什么好的建议吗？？？？ ”
已经有人从“精神”、“坚强”、“勇气”这方面帮您出了不少主意了，从“法律”角度，可能您也早有准备
我从个“偏”些的角度讲吧：
不知道对方对于“自杀”是什么看法？
自杀的人，就是因为精神上受了无比的痛苦，才选择这条路的
如果身体上的病痛，可以允许安乐死，那么，精神上的痛苦，可否也安乐死？
要知道，有时候，植物人身体上的痛苦，他们自己感受不到；那么，精神上的痛苦比植物人的毫无痛苦难受多了，那么自杀者了断自己，又有什么错呢？
如果允许安乐死合法化，那么，就意味着“安乐死”是符合伦理道德的。
那么，自杀，是否更加符合伦理道德？不知痛苦的植物人都可以安乐死，痛苦万分的自杀者，为什么不能也给自己选择这条路？
如果自杀也可以符合伦理道德，也被大众允许的话，对方认为，究竟对人类是福还是祸？！
收起
私有+我