关于中国资本主义萌芽的问题我是高中的理科生...但是对历史很感兴趣.对于一件事情很是奇怪,宋朝的工商业高度发达,而且对外通商,海运又是极其方便,造船业也是高度发达,商人地位相对其

关于中国资本主义萌芽的问题我是高中的理科生...但是对历史很感兴趣.对于一件事情很是奇怪,宋朝的工商业高度发达,而且对外通商,海运又是极其方便,造船业也是高度发达,商人地位相对其
关于中国资本主义萌芽的问题
我是高中的理科生...但是对历史很感兴趣.对于一件事情很是奇怪,宋朝的工商业高度发达,而且对外通商,海运又是极其方便,造船业也是高度发达,商人地位相对其他朝代也比较高,但是为什么一到了明清似乎又重新开始了一样,我觉得中国在宋朝不是就几近出现了资本主义萌芽么.为什么萌了个几百年最后还落到意大利后边去了..意大利不是第一个出现资本主义萌芽的国家么?为什么他却不是第一个资本主义国家,反而落到了荷兰葡萄牙后边去了?
答得好追加分数啊 - - 别复制.别人的说法我看过.= =
.虽然不是很明白,但是宋朝不是应该说是打下了良好的基础么.相比之下,欧洲人还在和黑死病做斗争呢.为什么中国还是被欧洲赶超了呢.

关于中国资本主义萌芽的问题我是高中的理科生...但是对历史很感兴趣.对于一件事情很是奇怪,宋朝的工商业高度发达,而且对外通商,海运又是极其方便,造船业也是高度发达,商人地位相对其
我来给你谈谈自己的看法：
原因有几点：
1. 14-15世纪游牧民族的兴起.
游牧民族尤其是蒙古兴起 灭掉了中国, 甚至统治了整个中亚（我们历史称为元朝,其实主权归属一目了然）.汉族在近代游牧民族兴起后,冷兵器时代则多数时候处于劣势.这和汉民族的民族性格有关.过于重文轻武（对世界若肉强食的规律来说,并不是说非暴力爱和平就一定好,这没人在乎,关键在于实力）.这一直延续到清朝覆灭.这在一定程度上抑制了由汉为主体的现存资本主义的萌芽.因为不同种族融合初期,一定是先矛盾,再融合（包括黑人奴隶以及各个国家的战争,甚至冷战）.在高压统治阶段,是没有办法发展文化的.
2. 地理问题：（这条仅仅做参考）
这是我看过一些报告中提过的说法.就是现代世界诶强国,必是海洋性国家.而我们大陆是半封闭的靠海的大陆国家.这点上,在文明发展初期,有好处.因为鲜受外族骚扰.同时靠海洋河流,会使农业发达,物资富饶.但是在科技社会,会限制文化的传播.（当然,非当今的inter网时代,说的是当时） 请看,英国4面为海 日不落帝国. 日本,虽然哥恨的牙痒痒,但是在亚洲,是最先接受外来文化的.他的地理位置也决定了这个国家的性格.你任何新事物都是在港口出现,再传播到内陆.就好象,沿海地区就发达,见识的多. 而山西 陕西 安徽 （我自己就是安徽人,大家别说我歧视）这些内陆省分就差不少.
3. 皇权
就像您说的 资本主义为什么跑到荷兰和葡萄牙,而不是意大利和中国?
最近我在看一些关于“都铎王朝”的书籍,说的就是英国玛丽公主以前,克伦威尔的事情.当时西班牙是世界最强,也统治着荷兰（荷兰英文叫Netherland, 尼德兰革命就是荷兰革命）.有些奇怪的事情,让我匪夷所思.比如,亨利王怀疑他皇后和人通奸,杀了皇后.我看的时候和那帮洋人朋友就讨论：这事放咱,绝不可能.所有后宫男人都是人妖不说,这扒皮挖眼诛灭9族的酷刑谁受得了.
我后来想过了,欧洲封建社会,结构上是这样： 一个国王,下面封地,封建领主世袭罔替.而老百姓时代受统治,基本没有翻身余地.而我中华帝国呢?（各朝代）有一套选拔人的科举制度.你看岳飞：出身佃农,后来是军队最高统帅.再看王安石,欧阳修,范仲淹（他有点不同,他父亲做官,后来死了,因为穷所以母亲改嫁）.都经历过穷苦日子,然后科举出名.
因此科举,在统治中,其道了给老板姓提供“读书翻身”的机会.你考不上就是自己笨蛋,怎么怪朝廷?而欧洲是5%的人统治95的人,充满怨气,不能发泄.
因此在制度上,欧洲大多数的王权和中国的王权以及等级制度相比,是不成熟的.但是也帮助他们进行改革.
关于意大利,曾经强大的罗马帝国,我知道几点：
1. 他们的民族矛盾（南北）过于复杂,内耗了很多精力
2. 他们罗马帝国的“光荣”根深蒂固,不愿意改革.同时他们的罗马帝国确实也给他们的封建制度打了很优秀的传统.
3. 意大利民族的性格,确实也不爱斗.他们打仗是很搞笑的：殖民期间,居然被埃塞俄比亚一群野人,把洋枪洋炮的10万军队从非洲赶走了. （注意,埃塞俄比亚野人兄弟们在历史上打败过意大利2次.服了!）然后2战就因为希特勒结交这么个盟友,搞的还要分兵帮他.当然,这些大家笑笑好了.
比较肤浅 毕竟没有发生的事情马后炮也没意义,您试着当好玩的故事看吧