鸿门宴讲了一个什么故事?什么道理?

鸿门宴讲了一个什么故事?什么道理?
鸿门宴讲了一个什么故事?什么道理?

鸿门宴讲了一个什么故事?什么道理?
谈到楚汉之争,最让人津津乐道的就是鸿门宴了.由于司马迁传神的描述,不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性,更使得人物栩栩如生,活灵活现.而期间得失更是另后人咋舌不已,或惋惜之,或痛恨之,或不屑之,或赞叹之.
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭,前人对此基本给予否定的态度,视之项羽不听臣言,狂妄无礼,优柔寡断,刚愎自用,眼光短浅,有勇无谋.其结论就是项羽头脑简单,骄傲自大,所以大意放走了敌手,酿成后患.
近年来出现不少学者通过研究当时背景,重新探讨这个问题,作出不同于传统的看法.比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃,不废吹灰之力夺得关中,既降伏刘邦,又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重,拿土地换来渡过暂时难关,仅此而已.（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦,就大局上,项杀刘毫无必要；就理智而言,项不杀刘,不为失策；就感情而言,项不杀刘,不能算矫情;就未来前景而言,项羽已有对策,不杀刘不能看作放虎归山.（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现,“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释,那么,项羽之释刘邦不但总其所有,更添一条——勇释.”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单,不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨,犹为可喜,但是翻案过甚,许多观点尚有待于商讨.
一： 鸿门宴之背景分析
汉元年十月,刘邦从武关进入关中,秦王子婴向刘邦投降,泱泱大秦,就此覆灭.刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下,地形强.今闻章邯降项羽,项羽乃号为雍王,王关中.今则来,沛公恐不得有此.可急使兵守函谷关,无内诸侯军,稍徵关中兵以自益,距之.”（4）派兵把守函谷关,自己欲在关中为王.
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据,早在约法三章的时候,刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约,先入关者王之,吾当王关中.”（5）,在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己,显示他此时不可一世,忘无所有,急不可待想在关中称王的心理.当然派人把守函谷关,以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的.但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误,反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗,终于击败秦军,刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实,却关起门自己独享成果.从道义上讲,刘邦这样做不厚道,遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲,刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯,使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石.
果然,不久项羽带诸侯联军来到函谷关,却被刘邦的军队阻拦.项羽命英布击破函谷关,大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙.此时,刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头,便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中,使子婴为相,珍宝尽有之.’”（6）,项羽听了大怒,决定第二天就进攻刘邦.项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌,劝说项羽急击勿失.此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的,可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表.
这里却有点问题,从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙,时间大约也有半个多月.连刘邦手下都知道此事而暗中做打算,刘邦却没有任何计划,从后面资料看似乎如梦方醒,对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略,更是毫无防备之心.何解?这里笔者猜测有二,一是刘邦进入关中被胜利,权欲,美女,财宝冲昏了头,认为有怀王之约,和诸侯又是联盟,别人不会拿他怎么样,最多想来分一羹而已.二是刘邦错估形式,没有想到项羽统合各路诸侯后,实力早就不是以前几万人的楚军,而是四十万诸侯联军.刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样,毕竟自己有十万大军,没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他.
刘邦危在旦夕的时候,事情发生了戏剧化的转变.项羽的叔叔,楚军中的左尹项伯,曾经被刘邦属下张良救过,此时为报救命之恩,连夜赶到刘邦大营,把事情告诉张良.张良把事情又告诉刘邦,刘邦此时才明白大祸临头,听从张良之策,拉拢项伯,以兄长视之,并接为儿女亲家,秧求项伯为自己说项.
关于项伯深夜告张良,历代都有人质疑此事真伪.学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”（7）,从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情.而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳,认为从鸿门和霸上的确只有四十多里,从小路走只有二十多里,从时间上看完全来的及.（8）
项伯一边答应帮助刘邦说情,一边在临走的时候交代刘邦,明日一定要亲自来项羽那里谢罪.这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉.
二：项伯在鸿门宴的作用分析
项伯,一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人.从身份上他是项羽的叔父,从地位上他是楚国左伊,位高权重.很多研究者仅记得他前者的身份,却忽略其后者的地位.
说到项伯在鸿门宴中的作用,就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因,前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者,先是“在信义面前,项伯被张良蒙骗”,再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”,最后“他既没有背弃项羽,也没有投靠刘邦.他智短滤浅,头脑简单,才被刘邦拉拢蒙骗.他看不清天下形势,被封建信义所束缚”.（9）
但是事实是如此吗?我们来看资料,“（项伯）素善留侯张良.张良是时从沛公,项伯乃夜驰之沛公军,私见张良,具告以事,欲呼张良与俱去.”,（10）开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良.但是后来性质就变了,“项伯即入见沛公.沛公奉卮酒为寿,约为婚姻”（11）,这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意,但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢?难道他不知道刘邦是项羽的大敌,明天项羽将要和刘邦大战,就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦,刘邦也是项羽一大患,始终是项羽要解决的难题.如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把,那约为婚姻就等于建立同盟了,不得不不让人怀疑其动机.
如果把事情联系起来就比较容易明白项伯的意图了.作为项羽的叔父,楚本是项梁一手建立,项梁死后,作为项家仅存的元老（史记所有出现过的项氏）,恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人.在楚怀王刻意打压项家的情况下,项伯尚能与项羽共渡难关,但是胜利来临的时候就是权利如何分配的问题了.而刘邦虽然是项羽大敌,但未尝不是对自己的一大强援,外有强援,无论是对扩大自己影响力,在西楚中争权夺利；还是保住自己现在的权位都是必要的.明白了这点,也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟,一切都是利益在作祟.联系楚汉时期项伯另外三次活动,一是受张良金银,为刘邦请汉中地.二,龙且击败英布后,项羽派其收九江兵,项伯尽杀英布妻子儿女.三,项羽要杀刘邦之父,被项伯劝止.可以说楚汉战争期间,项伯彻头彻脑是为刘邦服务.也就是项伯早就投靠了刘邦.
前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份,楚左伊.令伊乃楚国最高政务官,相当于丞相.左伊就是丞相的副手,可以说极有权势极有说话分量之人.“项伯复夜去,至军中,具以沛公言报项王.因言曰：‘沛公不先破关中,公岂敢入乎?今人有大功而击之,不义也,不如因善遇之.’项王许诺.”（12）,从这段话中,我们分析,项伯不仅是为刘邦说情,更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对（难道他忘了为什么要打击刘邦了吗?）,而要求项羽善待刘邦.项羽难道不知道为什么要打刘邦吗?但此时同意.恐怕一是本身无杀刘邦之意.二是项伯的权势使得他不得不给其面子.
鸿门宴上,范增派项庄刺杀刘邦,而项伯却以身阻碍.更显示项羽阵营的派系之争,项伯不但是项羽叔父更是左伊；而范增却是项羽亚父,而身为楚军大将军.季父对亚父,左令伊对大将军,联系起来就可以知道必然是家族元老派和功臣少壮派之争,文官派和武官派之争.
从这里我们可以知道,鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题,也涉及到楚营的两大派系之争,实在是一发而动全身之微妙之关系.理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端.

《鸿门宴》描写的是刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军胜利成果而首次展开的一场惊心动魄的政治斗争。作者以娴熟的艺术技巧，生动地刻画了不同性格的人物形象，描绘了许多富有戏剧性的难忘场面，情节波澜起伏，扣人心弦。因此，《鸿门宴》具有很重要的史学价值和文学价值。
(一)
秦始皇创建的我国历史上第一个统一的封建集权国家——秦朝，由于对农民实行残酷的经济剥削和政治压迫，致使“天下...

全部展开

《鸿门宴》描写的是刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军胜利成果而首次展开的一场惊心动魄的政治斗争。作者以娴熟的艺术技巧，生动地刻画了不同性格的人物形象，描绘了许多富有戏剧性的难忘场面，情节波澜起伏，扣人心弦。因此，《鸿门宴》具有很重要的史学价值和文学价值。
(一)
秦始皇创建的我国历史上第一个统一的封建集权国家——秦朝，由于对农民实行残酷的经济剥削和政治压迫，致使“天下苦秦久矣”，民心思变，在公元前209年7月爆发了陈胜、吴广领导的我国历史上第一次农民大起义。战旗一举，应者云集，反秦怒涛遍及中原。在农民起义的高潮中，刘邦和项羽，也于同年9月起兵江东(今江苏吴、沛)，被卷入农民起义的洪流。当时刘邦48岁，项羽24岁。不久，农民起义领袖吴广、陈胜相继牺牲，“世世楚将”的项梁，采纳了末将范增“复立楚之后”的建议，趁机拥立老楚怀王的孙子(名心)为“楚怀王”，作为反秦势力的傀儡首领。公元前208年9月，楚怀王召集诸将结成反秦联盟，命令主力军刘邦、项羽兵分南北两路，合力西击秦军，并约定“先入定关中者王之”。公元前206年10月，刘邦统帅南路军先于项羽入关破咸阳，但为了“待诸侯至而定约束”，退驻霸上(今陕西长安县的白鹿原)；然而又恐失掉关中，于是派兵守关，“无内诸侯”。11月，项羽率军西来，闻讯震怒，屯军新丰鸿门(今陕西临潼东北的项王营)，扬言马上要同刘邦开战。
为何两支反秦势力，突然剑拔弩张，互相厮杀起来？这有着极为深刻的原因。原来，刘、项各自都有南面称孤之心。想当年，刘邦在咸阳服役时看见了秦始皇，曾经十分羡慕地说过：“嗟乎，大丈夫当如此也!”项羽在公元前210年看见秦始皇游会稽时，也曾颇为自负地说过：“彼可取而代也!”因此，这就决定他们对农民起义的胜利成果必然拼死相争。果然，秦王朝覆灭后，刘、项之间的矛盾便逐渐趋于激化。刘邦先入咸阳后，本来“欲止宫休舍”，只是听了张良“今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’”(《留侯世家》)的劝诫，才“还军霸上”。但离咸阳之前，极力制造“吾当王关中”的舆论，以期得到父老、豪杰的支持。后又采纳鲰生的意见，“距关”，这表明刘邦做关中王的欲望是十分强烈的。而项羽对关中王也早就馋涎欲滴，又有四倍于刘邦的兵力，故骄横不可一世，宁可负约也要把关中据为己有。因此，刘、项之间大规模的争权夺利的斗争势不可免。《鸿门宴》便是“楚汉相争”的第一个回合。
(二)
所谓“鸿门宴”，是指公元前206年12月，项羽在新丰鸿门举行的一个藏有杀机的宴会。这个“宴会”，是刘、项之间政治矛盾由潜滋暗长到公开化的生动表现，是漫长激烈的“楚汉相争”的序幕。“楚汉相争”的实质，是地主阶级内部争夺权力的斗争，这个名为“宴会”，实为一场激烈的政治斗争，充分展示了刘、项矛盾的不可调和性，生动地对比了斗争双方策略高下的悬殊，并预示了胜负的必然结局。
“鸿门宴”的故事向读者展现了这样的具体矛盾：刘、项因争夺关中王产生了不共戴天之仇，军事力量处于劣势的刘邦，宴会前，面临大军被击溃的危机；宴会中，又可能遭受杀身之祸。然而刘邦却竭智逞才，随机应变，转危为安，变被动为主动，向着他既定的目标跨出了一大步。故事情节即围绕这一线索循序展开，忽张忽弛，跌宕有致，引人入胜。
一开头是战云密布。项羽胜利结束大破秦军主力的“钜鹿之战”以后，于公元前206年11月西行来到函谷关。不料大军受阻，又闻刘邦已破咸阳，继而又得到刘邦部将左司马曹无伤关于“沛公欲王关中”的密报，真如火上加油，不禁勃然大怒说：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”接着又有谋士范增对刘邦“其志不在小”的分析和“急击勿失”的建议，使气氛更趋紧张；再加以项羽的叔父项伯连夜私见张良，密告军情，刘邦闻之“大惊”，仿佛两军即将展开一场厮杀，令读者颇有“山雨欲来风满楼”之感。
然而，一夜之间空气骤变。这是由于刘邦在此千钧一发时刻，采纳谋士张良的建议，热情款待项伯，约为婚姻，并针对项羽慕虚名的思想弱点，借项伯的嘴向项羽诈称自己“日夜望将军至”、“不敢倍德”的缘故。项伯这一微妙角色，不但“具以沛公言报项王”，而且竭力为刘邦说情：“今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽对其“亲信”项伯的话竟丝毫不疑，当即“许诺”，紧张的临战气氛便开始缓和。但是，毕竟项羽与刘邦尚未见面，项羽的诺言似乎未可全信。
刘、项晤面，项羽“因善遇之”，与之同饮。但实际上，主宾各怀计谋。一场惊心动魄的斗争时而紧张，时而和缓，读者的心情也随之起伏不定。整个“鸿门宴”的情节，大体可概括为三起五落。
三起：宴会开始后，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，气氛始趋紧张，一起；项羽因为没有察觉项伯徇私通敌，完全相信了项伯的劝告及刘邦的表白，“默然不应”。而主张“急击勿失”的范增不肯罢休，离席叫项庄进来以舞剑为名，企图“因击沛公于坐，杀之”。于是宴会顿时充满杀机：读者眼前，项庄和项伯拔剑对舞，一攻一守，心照不宣，气氛更趋严峻，二起；张良如坐针毡，离宴找樊哙告急，樊哙撞倒守门卫士，闯宴怒视项羽，项羽“按剑而跽”，此时故事发展到最高潮，紧张的气氛达于极点，伴随刀光剑影而发生的血肉横飞的事件似乎已不可避免，三起。可是，事情却出乎读者意料之外，紧张的气氛竟逐步缓宕下来。
五落：项羽对于贸然闯宴的樊哙不但不怒，反而赞樊哙为“壮士”，读者的心弦稍觉松动，一落。接着，樊哙又锋芒毕露地指斥项羽，颂扬刘邦，其调子虽然是刘邦语言的翻版，却比刘邦要尖锐得多，但“项王未有以应”，并赐“坐”。刘邦与樊哙配合之默契，使项羽更加相信刘邦无意做关中王，读者的心弦又进一步松弛，二落。但是，杀机仍未彻底消除，身处“鱼肉”地位的刘邦坐不安席，机警地托词离宴，樊哙、张良会意随出，宴庭内外一片动乱，司马迁描述却有条不紊，使读者的视线在宴庭内外不断移动变化：庭外，“宾客”刘邦与群臣紧急策划脱身之计；庭内，“主人”项羽与左右还不知道，于是“项王使都尉陈平召沛公”，气氛张中有弛，三落。情节继续发展：庭外，刘邦轻骑简从，抄小路脱身回营；庭内，张良献礼，项羽“受璧”，四落。此时范增的全盘计划被打乱，因此，范增受玉斗后，“拔剑撞而破之”，满腹怨恨地说：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣!”这一很有见地的预言，完全为后来事态的发展所证实。“宴会”至此结束，刘、项冲突暂时转为平缓，五落。
力量相对弱小的刘邦，为什么能在“鸿门宴”这场斗争中变被动为主动，化险为夷，并在尔后长期的“楚汉相争”中获胜？其原因，归纳起来主要有以下几方面。
其一，刘邦善于审势察情，“从民所望”；而项羽则不识时务，“自矜功伐”。
刘邦深知“天下苦秦久矣”，注意吸取秦灭亡的历史教训，较能体察关中老百姓渴望废除秦朝繁徭苛法，希求获得休养生息机会的心理，于是就“承敝易变，使人不倦”，采取了一系列安定民心的措施。诸如“约法三章”，严明军纪，开垦“秦苑”，屡赦天下，不杀降卒等。此外，刘邦还注意处理好同尚有一定社会影响的楚怀王的关系，谨慎地对待关中王问题，注意争取社会舆论，利用项羽内部矛盾，力求政治上占主动地位。刘邦上述一系列措施的直接效果，一是进军顺利，最先入关，获得做关中王的条件；二是得到关中人民的拥护和楚怀王的支持，秦人“唯恐沛公不为秦王”。相反，项羽不察民情，不顾社会舆论，干了许多不得人心的事。如，坑杀降卒，屠咸阳，徙杀楚怀王，分封十八诸侯，自立为“西楚霸王”，背约欲夺关中等。其中背约杀死楚怀王一事，加剧了项羽和诸将的矛盾。刘邦抓住项羽这一要害，于公元前205年打着“击楚之杀义帝”者的旗号讨伐项羽，得到“五诸侯兵”的积极响应；楚汉两军在广武对峙时，刘邦宣布项羽有“十大罪状”，其中关于楚怀王的就占了五条。项羽上述这些所做所为的直接后果，一是比刘邦晚入关一个月；二是失掉了关中人民的拥护，“秦人大失望”；三是引起和诸侯及其内部的矛盾，舆论于项羽不利。在“鸿门宴”上，项羽在项伯、刘邦、樊哙的诘责面前，表现得理屈词穷，窘迫不堪，这应该看做是他“恶负约，恐诸侯叛之”的心理反映，是心虚的破绽。
其二，在干部问题上，刘邦任人唯贤；项羽则任人唯亲。
毛泽东同志说：“使用干部的问题上，我们民族历史中从来就有两个对立的路线：一个是‘任人唯贤’的路线，一个是‘任人唯亲’的路线。前者是正派的路线，后者是不正派的路线。”（《中国共产党在民族战争中的地位》）刘邦使用干部就是坚持“任人唯贤”的路线，能够量才而用，知人善用，虚心下问，做到集思广益。例如，和刘邦一起参加“鸿门宴”的随行者张良、樊哙、纪信等人，都是他的团结一心、生死与共的支持者和得力助手。谋士张良常常在关键时刻为刘邦提出正确的策略，使刘邦避免了许多错误。“鸿门宴”过程中，在项庄舞剑欲杀沛公的危急时刻，及时召樊哙为刘邦解围；刘邦脱逃后，张良又从容处理善后事宜。“鸿门宴”之后，公元前203年的成皋之战，刘胜项败，楚汉双方军力达到均衡，在项羽与刘邦达成“中分天下”协议的关键时刻，张良提出“此天亡楚之时也，不如因其机而遂取之”的策略，指出“今释勿击，此所谓‘养虎自遗患’也”。张良这一猛追穷寇的思想，对于刘邦抓紧战机展开战略总攻势，赢得最后胜利起了重要作用。樊哙在“鸿门宴”上的功绩是相当卓著的，一是他在刘邦最危急的时刻，闯宴据理怒斥项羽，扭转危局，二是他极力支持刘邦断然逃走，免遭杀身之祸。纪信在“鸿门宴”上的作用虽不明显，但后来在刘邦遭到荥阳之围时，甘愿代替刘邦而死，表现了忠诚不二的政治态度。至于“鸿门宴”上尚属项羽部下的陈平，则于次年3月因受项羽猜疑而归附刘邦，在荥阳建议刘邦用“离间计”，促使了项羽与范增决裂。
最后，一个最根本的原因，司马迁是不可能认识到的，即在于顺应还是违反历史规律。刘邦“承秦制”，力主建立一个统一的中央集权的国家，这在客观上是符合当时历史发展方向的。而项羽却站在六国旧贵族立场上，总是希图回到封建割据的战国时代。这种倒退行为，与当时历史的发展趋势背道而驰，所以，失败也就必不可免。
(三)
鲁迅高度赞誉《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”(《汉文学史纲要》)。的确，司马迁不但是伟大的史学家，而且是伟大的文学家和语言巨匠。从对“鸿门宴”这场政治斗争的描写，我们即可窥见一斑。
首先，作者善于通过激烈的矛盾斗争刻画人物性格。“鸿门宴”从始至终充满矛盾，推波涌澜，扣人心弦。开头是黑云压城，杀机四伏，可是刘邦假意向项羽谢罪，紧张气氛骤趋缓和；待到项庄拔剑起舞，刀光剑影充盈宴厅，气氛又趋紧张；等到樊哙拥盾强行入军门，项羽按剑而跽，则把矛盾推向高潮。接着刘邦离席、逃跑，张良留谢，气氛逐渐缓和。作者正是在如此紧张急迫、剑拔弩张的斗争中，通过每个人物的具体表现(语言、行动、神情)，运用对比映衬的手法，鲜明而生动地刻画了两个政治集团里主要人物的不同性格。例如，项羽一听说刘邦欲王关中，立刻大怒，简直是怒不可遏；但第二天见到刘邦谢罪，却洋洋自得，并脱口把曹无伤告密之事和盘托出；樊哙尖锐的指斥，竟未能引起他的反感；听说刘邦逃走，也仍处之泰然，这充分显示了项羽简单暴躁而又刚愎自用的性格。相反，刘邦听到项伯密报军情，马上紧急研究对策，第二天亲赴鸿门假意屈从，听项羽说出曹无伤之后而不动声色，樊哙闯宴后，趁气氛稍缓之机托词离席，命张良留谢，不辞而逃，后又断然诛曹无伤。这一系列言行，充分显示了刘邦机敏精细，能谋善断的性格。此外，张良与范增，樊哙与项庄，都形成鲜明对比，形象栩栩如生。
其次，语言精练生动，绘声绘色，常常寥寥几笔，就能刻画出人物的突出个性。例如，项羽的话，骄横气盛；刘邦的话，礼仪备至；范增的话，老谋深算；张良的话，老练透辟；樊哙的话，豪壮威严；项庄的话，似巧实拙。描写场景则犹如目睹。例如写樊哙闯宴：“交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地。哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。”这一紧张场面的描绘着墨虽不多，却使读者有如身临其境，心情顿感紧张。又如，写“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三”、“项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，三言五语，就把宴会上杀气腾腾的场面勾画得动人心魄。南宋人刘辰翁曾赞扬这段文字说：“历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出。”这是对《鸿门宴》作者艺术功力极其中肯的评语。《鸿门宴》中的一些语言，如“项庄舞剑，意在沛公”、“秋毫无犯”、“人为刀俎，我为鱼肉”、“竖子不足与谋”、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”、“劳苦功高”等等，已成为流传千古的名句。而“鸿门宴”则已成为敌对双方政治谈判斗争的代名词。

收起